Kategorie: Menschheit

Manche Leute sagen, dass unser Wirtschaftssystem trotz seiner Mängel Wohlstand geschaffen hat, ein Wohlstand, der sonst niemals entstanden wäre. In Wirklichkeit ist die Schaffung von Wohlstand und Zivilisation (jede Rasse in einer anderen Form) Teil unserer Natur, und diese können verschiedene Ausdrucksformen und Wege annehmen, genau wie Evolution.

Das einzige, was unser Wirtschaftssystem fördert, ist Wachstum, die Konzentration von Reichtum und nichts mehr. Alles Positive, das sich aus diesem Prozess ergibt, kann den schöpferischen Kräften, die der Natur und den Menschen als Teil von ihr innewohnen, mit Sicherheit zugesprochen werden.

Unser Wirtschaftssystem hat diese Kräfte nicht geschaffen, sondern nur ausgenutzt, genauso wie es jede andere natürliche Ressource ausbeutet. Es ermutigte uns, hastig wie ein Ungeheuer zu wachsen, das in seinem Expansionswahnsinn keine richtigen Gliedmaßen entwickelte und unrentabel wurde, dazu bestimmt, nur ein paar Sekunden in der Zeitskala der menschlichen Geschichte zu leben. Dieses missgebildete Monster zerstört auch jedes einzelne Lebewesen auf der Erde, um seinen unnatürlichen Hunger zu stillen.

Ungefähr die Hälfte unserer Arbeit geht nur um die Geldspekulanten zu subventionieren, und wenn wir nur die Hälfte unseres Arbeitseinkommens bekommen, haben wir Zugang zu Nahrung und vielen Dingen, nur weil diese Dinge künstlich so billig gemacht wurden, dass wir es tun kann sie für weniger als die Hälfte ihres realen Preises bekommen.

Diese künstlichen Preise sind nicht von Dauer, weil sie die endgültige Zerstörung der Zukunft und die Versklavung von immer mehr Menschen bedeuten. Um diese Fassade des Wohlstandes zu erhalten, konsumieren wir in nur wenigen Jahren alle realen Reichtümer dieses Planeten, die sonst für immer hätten erhalten bleiben müssen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg lernten die Juden, dass zu viel wirtschaftliche Unterdrückung den Rassennationalismus züchten kann. Deshalb beschlossen Roosevelt und seine anderen Bandenmitglieder (wie Hitler ihn nannte), solch einen grausamen Überlauf von Gütern zu schaffen und die Natur so effizient auszunutzen so dass die Ressourcen für Tausende von zukünftigen Generationen in wenigen Jahren verfügbar wären.

Diese Überproduktion würde die Waren so billig machen, dass die Menschen in den westlichen Ländern Zugang zu einem anständigen Lebensstil hätten, obwohl der größte Teil ihres Einkommens zur Finanzierung von Wucher (Versailles-Abhandlungen in Verkleidung) weggenommen würde.

Der Versailler Vertrag wurde nie abgeschafft; Vielmehr nahm es neue Formen an und verbreitete sich in allen Nationen. Ökonomen geben nun zu, dass der Versailler Vertrag nichts mit Reparationszahlungen zu tun hatte, und es war einfach eine systematische Methode, Tribut zu erpressen.

Diese systematische Erpressung ist heute in allen weißen Ländern noch schlauer als vor dem Zweiten Weltkrieg; oder wie das Schweizer Volk (eines der wohlhabendsten der Welt) sagen würde: „Sie melken uns wie Kühe“.

In einer indogermanischen Wirtschaft waren wir langsamer gewachsen, aber wir hätten einen wirklichen Reichtum erreicht, auf nachhaltige Weise, der für immer anhält. Wir hätten unser Wissen und unsere Talente in die Schaffung erneuerbarer Technologien und nicht in giftige, süchtig machende Unterhaltung investiert, die uns entmenschlicht.

Das meiste, was wir heute kaufen können, ist nutzlos, schädlich oder macht süchtig. Zugang zu Grundbedürfnissen wie Nahrung, Wasser oder Elektrizität zu haben, bedeutet die Zerstörung aller natürlichen Ressourcen, Bedürfnisse, die mit einem anderen Wirtschaftssystem leicht auf nachhaltige Weise gedeckt werden könnten; daher können wir schließen, dass unser Wirtschaftssystem uns ärmer und nicht reicher gemacht hat.

Mit diesem Blickwinkel ist es ironisch zu erkennen, dass ein armer, ungebildeter Mensch in Indien, der seinen Lebensunterhalt mit der Mülltrennung verdient, der Menschheit mehr dient und durch seine Arbeit mehr Schönheit und wahren Reichtum schafft als die Topmanager vieler Konzerne, die verdienen Millionen und absolvierte Harvard. Erstere helfen der Natur, letztere zerstören sie.

Ich würde so weit gehen, zu sagen, dass in meinen Augen eine ungebildete Person, die Müll trennt, einen respektableren Job hat als der Vorsitzende der Federal Reserve oder Goldman Sachs. Was hat das mit Jesus zu tun? Wir werden im Laufe dieses Artikels entdecken.

TEIL I: IDEOLOGIE

Nach seinen Reden scheint es, als ob niemand jemals etwas Negatives über Jesus sagen könnte, aber in diesem Artikel möchte ich Ihnen zeigen, dass sich hinter einer Fassade von Wohlwollen und Altruismus eine wirklich verstörende Art von Persönlichkeit verbirgt.

Das erste, was der vorsichtige Forscher bemerkt, ist, dass Jesu Ideale nicht in die Praxis umgesetzt werden können, und wenn wir versuchen, sie in die Praxis umzusetzen, züchten sie genau die Arten von Übel, die Jesus zu verurteilen vorgibt. Dies ist in der Tat ein seltsames Phänomen und um den Grund herauszufinden, werden wir uns in diesem Artikel oft der Natur und der Weisheit unserer heidnischen Vorfahren zuwenden.

Die Natur heilt, und ein gutes Verständnis von ihr kann die Rolle eines Exorzisten spielen. Wir müssen ausgetrieben werden, nicht von einem alten Dämon, sondern von einem noch schlaueren Wesen, das die Kontrolle über unser Denken übernommen hat, und sein Name ist nicht Beelzebub, sondern Jesus.

Als guten Ausgangspunkt möchte ich Ihnen sagen, dass die offensichtliche Eigenschaft der Lehren Jesu ihre Einseitigkeit ist. In den Augen Jesu sind nur positive Emotionen wünschenswert. Wenn wir also seiner Lebensweise folgen, wird von uns erwartet, dass wir eine gute Hälfte unserer Emotionen und Gedanken unterdrücken.

Diese verkrüppelte Moral (oder sollte ich sagen, gekreuzigte Moral?) Erinnert mich an einen Artikel, den ich vor einiger Zeit über die wachsende Besorgnis der Psychologen bezüglich Depressionen gelesen habe; Sie folgerten, dass in unserer westlichen Kultur von jedem erwartet wird, immer glücklich zu sein und nur liebevolle, rosige, warme Gefühle zu haben, die zu einem sehr oberflächlichen sozialen Leben führen.

Ein Mensch, der auf ein Problem stößt, kann seine Traurigkeit oder Frustration nicht teilen oder ausdrücken, weil dies die künstliche Harmonie stören würde, die unter wandernden Emoticons herrscht, und es ist dieses oberflächliche soziale Leben, dieses Gefühl der Trennung und Einsamkeit, das Depressionen verursacht .

Diese Art von Oberflächlichkeit findet sich auch im Bereich der Ideen. Unsere Wahrnehmung der Welt beschränkte sich auf die rationalen, verleumderischen Intuitionen und den gesunden Menschenverstand auf einen getrennten Bereich, den „Aberglauben“.

Der materialistische Samariter

Wir würden nicht übertreiben, wenn wir sagen, dass Jesus der Gott der Trennung ist, weil er Teile von uns isoliert und gegeneinander spielt.

Zum Beispiel ist Nächstenliebe eine der klarsten Botschaften in seinen Reden, mit dem Befehl, den Armen alles zu geben und weltliche Reichtümer zu vergessen; Nun besteht das Problem darin, dass eine solche Haltung keine gerechte Wirtschaft für alle schafft, sondern lediglich den Wohlstand umverteilt, ohne den Grund dafür anzugehen, warum Reichtum überhaupt zu Unrecht verteilt wurde.

Dieses Gebot gilt besonders für die Reichen, die laut Jesus kaum in das Himmelreich kommen werden (Matthäus 19: 23-26, Markus 10: 24-27 & Lukas 18: 24-27), was bedeutet, dass das Himmelreich ist ein Ort, der für das Marxsche Proletariat bestimmt ist, wie ein kommunistisches Wunderland.

Warum erwartet Jesus in der Welt, dass wir arm sind, um sein Königreich zu erreichen?

Theologen sagen uns, dass es im Himmel keine Sorgen über Geld gibt, deshalb müssen wir hier anfangen, uns nicht darum zu kümmern, wir sollten uns lieber nur um Moral kümmern, was die Augen Jesu bedeutet Universalismus und aufhören, im evolutionären Sinne zu selektieren.

Aber selbst wenn der Himmel existiert und es genau so ist, wie es von Theologen beschrieben wird, gibt es keinen Grund, warum materieller Wohlstand damit in Konflikt geraten sollte.

In Wirklichkeit sollte es keinen Widerspruch zwischen Wohlstand und Moral geben. Reichtümer haben negative Assoziationen nur unter einem wucherischen Wirtschaftssystem, wo diese unfair verdient werden. In einer heidnischen Wirtschaft, in der jeder gerecht verdiente, hatte Reichtum keinen schlechten Beigeschmack.

Kontrastierende Volkswirtschaften

In einer kelto-germanischen Wirtschaft gab es genug für alle und einige hatten mehr Wohlstand, vielleicht weil sie sich mehr um eine größere Farm kümmerten, während eine andere sich mehr um Freizeit und weniger Arbeit kümmerte.

In jedem Fall gab es Kooperation statt Konkurrenz und sogar die Aristokraten waren glücklich, ihren Reichtum für soziale Projekte zu nutzen. Etwas Ähnliches, aber in einer schwächeren Form, existiert noch heute in Dänemark und Norwegen, wobei Dänemark jedes Mal die weltweit höchsten von Soziologen durchgeführten Glücksforschungen ist.

Eine ähnliche Art von Ökonomie war bei den meisten Rassen zu beobachten (jeder nach seinen Fähigkeiten und Empfindungen), bevor er in Kontakt mit jüdischen Wirtschaftspraktiken kam. Viele Anthropologen bedauern, dass diese „menschlichen“ Volkswirtschaften keine Chance hatten, sich zu entwickeln, weil sie vom Kapitalismus überholt und zerstört wurden.

Wenn Jesus also einen Klassenkampf predigt, was bedeutet, dass Wohlstand unmoralisch ist, können wir daraus schließen, dass er ein wucherisches Wirtschaftssystem im Sinn hat. Es ist fast so, als ob Jesus die gleiche Knappheitsmentalität hätte, die einem wuchernden Geldspekulanten gehört, und seine angebliche Lösung für dieses Problem war sehr oberflächlich, um es milde auszudrücken, ziemlich ungenügend und angesichts des Elends fast beleidigend vor allem, wenn man bedenkt, wie leicht es für den „Sohn Gottes“ wäre, eine echte Lösung vorzuschlagen.

In Anbetracht seines Mangels an echten Lösungen können wir daraus schließen, dass es in den Augen Jesu nur zwei mögliche Wirtschaftssysteme gibt:

1. Entweder jeder ist arm (Kommunismus)
2. Oder es gibt einige sehr reiche Leute, die Nächstenliebe geben, wobei die große Mehrheit arm ist (Kapitalismus).

Theologen tendieren zu glauben, dass Jesus dem ersten geglaubt hat, das heißt, Jesus war eine Art Kommunist, aber sie erkennen nicht, dass der Kommunismus nicht ohne den Kapitalismus existieren kann. Eine universalistische Gesellschaft, die frei von privatem Eigentum ist, ohne Gewalt, ohne Rasse etc., kann nur mit einem totalitären globalen Staat aufrechterhalten werden, der aus wenigen Auserwählten besteht, die diese unnatürliche Situation aufrechterhalten.

Es ist so absurd, den Kommunismus ohne Kapitalismus zu erreichen, als gläubige Farmen allein in der Natur existieren, ohne Menschen, die sie erschaffen und verwalten. Diese Auserwählten, die den kommunistischen Staat behalten, können auch so mächtig werden, dass sie nicht einmal mehr Geld benutzen, um zu bekommen, was sie wollen, und noch mehr dem Himmelreich ähneln, wo neben dem Mangel an Privateigentum und Rassenzugehörigkeit unter den Massen auch die Auserwählten behalten ihre Macht auch ohne das Bedürfnis nach Reichtum, nur durch ihre perversen moralischen Ansprüche.

So ist die Ironie der Möglichkeiten Jesu, dass sie in der Praxis tatsächlich gleich sind: Eine Wirtschaft, in der jeder arm ist, ist auch eine Wirtschaft, in der einige Auserwählte alle Reichtümer abgesondert haben; und sobald die Menschen versklavt sind wie Nutztiere, müssen sie sich nicht mehr um materielle Dinge kümmern.

Dies ist umso augenfälliger, wenn wir erkennen, dass die meisten Reichen heutzutage lieber Wohltätigkeiten geben und Teile ihres Reichtums an die Armen verteilen, als die Spielregeln zu ändern. Diese Art von Verhalten ist tatsächlich notwendig, damit der Wucher überleben kann; Wenn die Reichen keine Wohltätigkeit geben würden, würden sich alle Reichtümer zu schnell konzentrieren und zu einer Revolution führen, aber wenn sie von Zeit zu Zeit Wohltätigkeit oder Subventionen für die Armen geben, sorgen sie dafür, dass das System läuft, ohne dass die Leute bemerken, dass etwas furchtbar ist falsch.

Deshalb hat Roosevelt den New Deal unterschrieben, um den wirtschaftlichen Erfolg Hitlers zu bekämpfen, ohne auf Dauer das amerikanische Volk wirklich zu verbessern.

***

Lasst uns nun tiefer in Jesu Mentalität der Knappheit eintauchen. Zuallererst ist das Vergessen von materiellen Dingen, solange wir am Leben sind, unmöglich, und jemand, der das nicht versteht, kann nicht ernst genommen werden.

Der Versuch, die materiellen Aspekte des Lebens zu ignorieren, bringt unvermeidlich das Gegenteil mit sich, nämlich den Materialismus. Wenn wir darüber nachdenken, schätzen wir nur die Anstrengung, die nötig war, um etwas zu schaffen, was uns veranlasst, verantwortungsvoll zu handeln und verantwortungsbewusst zu handeln, und nicht unsere natürlichen Ressourcen zu verschwenden.

Diese beiden Extreme, die sich nicht um materielle Dinge (Jesu Lehren) und den Materialismus kümmern, gehören eigentlich demselben wucherischen Wirtschaftssystem an, und beide vermeiden den gesunden Ansatz, nämlich den wahren Wert eines Objekts zu erkennen (die Belastung für die Umwelt, die Zeit, die jemand gebraucht hat, um es zu erschaffen, usw.) und verantwortungsvollen Gebrauch davon machen.

Nur diese Anerkennung würde uns motivieren, sie zu reparieren, zu teilen und zu behalten, trotz ihres alten Aussehens, während wir unser Geld in andere Dinge wie Lernen oder soziale Beziehungen investieren.

In einer Wucher-Wirtschaft sind alle Produkte wegwerfbar und kurzlebig, um unnötiges Wachstum zu verhindern. und um mehr Profit zu machen, fördern die Konzerne Nachlässigkeit gegenüber den materiellen Grundlagen unseres Ökosystems.

Yahwehs Supermarkt

Ein weiterer Aspekt des Materialismus Jesu ist die Tatsache, dass er, wenn er „seinen Vater“ (den jüdischen Gott) beschreibt, fast so ist, als würde er Geld in unserem Wirtschaftssystem beschreiben.

Nun, die meisten Theologen könnten hier protestieren, dass ich extrapoliere und dass dies eine falsche Interpretation ist, aber lassen Sie mich darauf antworten, dass Werte extrapoliert werden können, ohne ihre Güte zu verlieren, und wenn Jesu Beschreibung von Gott zu unserem modernen Wirtschaftssystem passt: entweder unser Das ökonomische System muss nur der Inbegriff des Guten sein, oder Gott könnte eine Quelle des Bösen sein.

In all seinen Gleichnissen vergleicht Jesus Gott mit einem reichen Besitzer, zum Beispiel mit dem reichen Vater in „dem verlorenen Sohn“ (Lukas 15: 11-32), mit dem trägen Kapitalisten in „den Arbeitern im Weinberg“ (Matthäus 20; : 1-16), oder mit dem wucherischen Geldverleiher im „Gleichnis der Talente“ (Matthäus 25: 14-30).

Genau wie der Vater Jesu ist es jüdisches Geld, das vorgibt, uns von sozialen Beziehungen zu befreien (uns zu lieben und für uns individuell zu sorgen), das uns in wurzellosen, unverantwortlichen Einzelgängern verwandelt und dafür unser blindes Vertrauen verlangt Zauber.

Unser monetäres System ist launisch, es ist ein eifersüchtiger „Herr der Heerscharen“, der seine eigenen Regeln über die Gesetze der Natur stellt. Es hat auch seine eigene Eschatologie, die die Vereinigung der „Menschheit“ auf einem „freien“ Markt fordert, trotz dieser Bedeutung der Zerstörung des Lebens.

***

Diese Verbindung von Jesu Vater mit dem Kapitalismus ist deutlicher in den Wundern Jesu, die Wasser in Wein oder in die Vermehrung von Fisch und Brot verwandeln.

Für unsere heidnischen Vorfahren war es eigentlich die Verbindung zwischen Essen, Leben und Natur, die sie alle wunderbar und bewundernswert macht. Es war die Tatsache, dass Essen eine Geschichte und eine Quelle hatte, die Tatsache, dass dafür gearbeitet werden musste, was es heilig machte.

Aber nicht für Jesus. Für ihn erscheint es wunderbar, ex-nihilo, ohne Wurzeln, ohne Geschichte oder Verbindung zum Leben zu schaffen. Für ihn gibt es einen absoluten, unüberwindlichen Unterschied, fast einen ähnlichen Klassenkampf zwischen Natur und jüdischer Moral. Diese Haltung erscheint mir als eine Art Snobismus, der in unseren Gesellschaften vor dem Christentum nicht existierte. Worauf Jesus mit seinen Wundern hinweist, ist im Wesentlichen folgendes:

Die Geschichte der Dinge ist nicht wichtig. Dinge wie Arbeit, um Nahrung zu verdienen, oder die natürliche Notwendigkeit, für unsere Nahrung zu töten, das sind prosaische Grundbedürfnisse. Nur die primitiven Menschen kümmern sich um die Quellen ihrer Nahrung (ihre Verbindung zur Natur!), Sehen, wie ich Wein, Fisch, Brot etc. herstelle, ohne mit der Natur in Berührung zu kommen, ohne meine Hände „schmutzig“ zu machen, ohne sichtbare Folgen für die Umwelt oder für die Realität; Sorglosigkeit macht mich charismatisch. Es ist bewundernswert, die Realität und die Naturgewalten zu ignorieren.

Dieser Snobismus, diese Missachtung der Arbeit und die Verflechtung der Natur ist die gleiche Haltung, die wir bei materialistischen Menschen finden, die sich nur um Geld und oberflächliche Erscheinungen sorgen, Menschen, die vorgeben, keine natürlichen Triebe zu haben wie scheißen oder hungern.

Es ist fast so, als ob Jesus uns rät, wie die „Gossip Girls“ oder „Mean Girls“ zu werden, die wir in modernen jüdischen Filmen finden.

Einige Theologen könnten noch einmal protestieren, indem sie sagen, dass Jesus das getan hat, ohne die Natur zu zerstören, aber dieses Argument beseitigt nicht die Tatsache, dass er ein schlechtes Beispiel gibt. Von uns wird erwartet, dass sie dem Beispiel Jesu folgen, und als Jesus die Achtlosigkeit dieser Menschen mit leichtem Essen belohnte, gab er ein schlechtes Beispiel und ließ sie glauben, dass sie Nahrung nur durch Glauben bekommen können, ohne zu arbeiten oder die Quelle ihrer wirtschaftlichen Probleme zu lösen.

Unnötig zu sagen, dass eine ähnliche Art von Snobismus in all seinen Wundern präsent ist, weil die Rückkehr von Menschen aus dem Tod, die Heilung von Blindheit (ohne dass er weiß) oder das Laufen auf dem Wasser der Gesellschaft auf lange Sicht keinen wirklichen Dienst erweisen.

Eine Gesellschaft wird insgesamt besser, wenn ihre Mitglieder miteinander interagieren, wenn sie etwas über die Realität lernen und wenn sie alle ihre Rollen erfüllen. Aber Jesus ist ein charismatischer Passant (man denke an einen Hollywood-Star), er hat nicht die Absicht, jeden Tag mit jenen Menschen zu leben und zu arbeiten, denen er hilft; er wird sich nicht mit den Folgen seiner Wunder befassen.

Indem er Menschen vom Tod befreit, erfüllt er eine Laune, er belohnt Menschen, die die Notwendigkeit des Todes nicht akzeptieren, um Leben zu schaffen. Indem er die Gewässer beruhigt, macht er auch Menschen dazu, unverantwortlich zu denken, zu glauben, dass ein zeitweiliges menschliches Verlangen wichtiger ist als die Zyklen der Natur, die das Überleben von Fisch und Menschen überhaupt erst möglich machen, und schließlich die Heilung eines Blinde ohne wirkliche Anstrengung und ohne eine soziale Verbindung mit dieser Person ist auch eine Form von Narzissmus ohne Verdienst.

Entweder wir heilen Menschen aus eigener Kraft, weil sie für unsere Gesellschaft wichtig sind, und wir kümmern uns langfristig um sie, oder wir vergessen das Problem. Unbekannte ohne Grund, ohne Anstrengung zu heilen, ohne ihnen einen Platz in der Gesellschaft zu geben, ist für alle grausamer, als sie sterben zu lassen.

Viel schlimmer ist es, jemanden zu heilen, der vielleicht nicht gut für die Gesellschaft ist und die ganze Gemeinschaft belasten wird.

Und nun möchte ich die Frage aufwerfen: Warum genau macht der Glaube an Jesus den Menschen so viel an Geld? Nun, unser Wirtschaftssystem ist eigentlich das Einzige in diesem Wort, das Fisch und Brot vermehren oder Wasser in Wein verwandeln kann, auf eine magisch anmutende Weise, ohne dass wir uns um den Ursprung kümmern müssen, ohne das Leiden der Natur zu bemerken.

Der Glaube an unser wucherndes Geld ist in der Praxis nicht anders als an den Vater von Jesus zu glauben. Indem wir an unsere universalistische Wirtschaft glauben, erscheinen all diese Waren in grausamen Mengen im Supermarkt und wir bekommen nie das geringste Gerücht, wie unser Planet und Billionen von Lebewesen unnötigerweise in diesem Prozess unnötig verschwendet und ausgerottet werden.

Jesus bezieht sich in der Bibel weder auf Supermärkte noch auf die Zerstörung der Natur, aber seine Haltung kann nur zu einer solchen Trägheit führen, wenn sie von Menschen gelernt wird, und er wollte, dass jeder einzelne Mensch auf der Welt seine Einstellung lernt und ihr folgt.

Das Individuum erfinden

So sehen wir, dass Jesu arrogante Machtausübung ein Beispiel dafür ist, Leben zu verschwenden und ein natürliches Gleichgewicht zu zerstören, das Äonen entstehen ließ, aber lasst uns jetzt die Konsequenzen für uns Menschen analysieren.

Unter unseren heidnischen Vorfahren waren die Menschen nicht wegen „Gottes“ wertvoll, sondern wegen ihrer Zugehörigkeit zu den Verwandten (Rassen) oder der Familie. Wir könnten sagen, dass dies die natürliche Situation unter allen sozialen Wesen ist, und jeder andere Sachverhalt ist eine Abweichung.

Ist Ihnen aufgefallen, dass seit der Umstellung alle führenden Politiker in Europa damit begonnen haben, Menschen zu sortieren, nicht wegen der Rasse, sondern wegen des Glaubens? Es war ein Vermögen, das in jenen Zeiten noch immer etwas von der Rasse zugestanden wurde, aber das Christentum raubte unseren Vorfahren alle Rhetorik und alle Argumente, um Menschen nach Rasse zu sortieren.

Sogar die Juden wurden mit religiösen Argumenten verfolgt, als ihre finanzielle Ausbeutung das eigentliche Problem war (siehe Trennung und ihre Unzufriedenheit von Kevin Macdonald) und die Kreuzzüge gegen die Muslime wurden auch durch den Glauben gerechtfertigt, obwohl das wahre Problem die Rasse war. Wir erkennen hier, dass Jesus die Rasse durch Gott ersetzt hat, und das ebnete den Weg, jede menschliche Beziehung durch Geld zu ersetzen.

Genau wie unser Wirtschaftssystem isoliert der christliche Gott uns von unserer Rasse, und wenn Jesus behauptet, dass wir außerhalb unserer menschlichen Beziehungen existieren, lässt er uns keine andere Wahl, als den Wert von Menschen aus monetären Transaktionen abzuleiten.

Wie Anthropologen leicht erkannt haben, ist das Hauptmerkmal, ein Sklave zu sein, dass er mit Gewalt aus seinen sozialen Beziehungen (aus seiner Rasse oder Familie) entfernt wurde und alle Verwandtschaftsbeziehungen im neuen Land fehlen, sein Leben wird quantifizierbar (mit Geld ).

Vielleicht scheint dies für uns schockierend zu sein, aber für die verwandtschaftlichen Gesellschaften der Vergangenheit war es ziemlich offensichtlich, dass Menschen ihre Werte NUR aus diesen zwei Quellen (Geld oder Gesellschaft) ableiten können und wenn Jesus vorschlägt, dass wir unseren Wert unabhängig von unserem ableiten Verwandtschaft oder Rasse, er schlägt wieder etwas vor, dem man ohne schändliche Konsequenzen nicht folgen kann, und wieder hätte er diese Idee gerade wegen der unvermeidlichen Konsequenzen fördern können.

Anmerkung: Es sollte uns an dieser Stelle nicht überraschen, dass die Leute, die die Bibel schrieben, dieselben Juden waren, die den internationalen Sklavenhandel erfanden, so sehr, dass der Begriff der Sklaverei vor der jüdischen wirtschaftlichen Vorherrschaft der Griechen und (später ) Römische Reiche. Der Begriff Sklave wurde während des judaisierten Römischen Reiches geprägt, und vor diesen kosmopolitischen Imperien gab es nur Formen von Leibeigenschaft oder Vasallen, die einige Gegenseitigkeit und Pflichten gegenüber dem Leibeigenen beinhalteten.

Erst nach den germanischen Eroberungen Europas löste der Feudalismus die totale Sklaverei ab und spiegelte heidnische Ansichten der Knechtschaft wider, obwohl die Sklaverei in der Renaissance ein Comeback erlebte, als die Juden nach Italien zurückkehrten und Europa das römische Recht einführte.

Zuerst isolierte Jesus unsere Nahrung von seiner Quelle (Leben vor dem Tod), erklärte eine von ihnen als böse oder als Basis und spielte sie gegen die andere, jetzt isolierte er das Individuum von seinen sozialen Beziehungen und verwandelte ihn in eine quantifizierbare „menschliche“ Ressource .

Das Problem mit der Sünde

Ein weiterer zentraler Teil der Lehre Jesu ist sein Konzept der Sünde und Vergebung. Unter unseren heidnischen Vorfahren gab es keine solche Perversion wie das Konzept der Sünde. Die Menschen hatten Verantwortung gegenüber ihren Mitmenschen, und das Überleben aller war von der Erfüllung sozialer Pflichten abhängig. Wenn jemand in einer Weise handelte, die das Wohlergehen der Gemeinschaft gefährdete, wurde er mit dem Ziel bestraft, ihn dazu zu bringen, Verantwortung zu übernehmen; so einfach ist das. Keine moralische Esoterik.

Nach dem berühmten Satz Jesu: “ Wer ohne Sünde ist, der ließ den ersten Stein werfen “ (Johannes 8: 7), sein Konzept der Sünde ist eine ausgleichende Kraft. Jeder ist ein Sünder und deshalb ist niemand dazu geeignet, irgendeine Handlung in seiner Gemeinschaft zu beurteilen; Niemand ist geeignet zu entscheiden, was er in der Gesellschaft will oder was nicht.

Jesus verzichtet grundsätzlich auf jegliche soziale Verantwortung und auf alle Gesetze, die soziale Standards vor finanzieller Ausbeutung schützen könnten.

Es gibt in seinen Augen nur eine Art von Verbrechen (Sünde), von der jeder unabhängig von seiner Auswirkung auf die Gesellschaft schuldig gemacht werden kann, und nur eine Art von Maßnahme dagegen: Gemeinnützig und vergebend, was in der Praxis nichts anderes bedeutet als Dysgenik und multikulturell werden.

So macht Jesus der Anarchist mit seinem Begriff der Sünde unmöglich es die Handlungen unserer Mitmenschen oder ihre Auswirkungen auf die bewerten OUR Gesellschaft, denn in seiner Einseitigkeit und seinen moralischen Absolutismus, eine Handlung gut oder schlecht *, und es ist nichts dazwischen. Das Gute oder Schlechte einer Handlung ist für ihn unabhängig vom Kontext.

* Anmerkung: Erst später versuchte die Kirche, eine Hierarchie der Sünden völlig unabhängig von den Lehren Jesu zu machen. Als ein guter Anarchist, Jesus alle Arten von Hierarchien und Differenzierungen Abneigungen, deshalb können wir davon ausgehen, dass er alle Sünden betrachtet gleich. Seine Lehren ähneln ein schwarzes Loch, das alle Unterschiede und Vielfalt saugt und presst sie in das Nichts der Einheit und Gleichheit.

Moral ist in Wirklichkeit nicht die Handlung, sondern der soziale Kontext; eine Handlung existiert nicht auf sich selbst, unabhängig von einer sozialen Interaktion, wie Jesus es möchte, dass du glaubst. Wir erkennen hier, wie Jesus Moral von sozialen Interaktionen isoliert, um gegeneinander zu spielen.

Für unsere heidnischen Vorfahren gab es keine moralisch aufgeladene Aktion, die unabhängig vom sozialen Kontext war. Selbst wenn jemand etwas egoistisch oder “ schlecht “ tat, galt er nicht als “ schlechte “ Person, solange diese Aktion der Gesellschaft keinen großen Schaden zufügte.

Unser Mangel an schlechten Handlungen oder unser Mangel an selbstsüchtigen Impulsen ist es nicht, was uns würdig macht, andere zu beurteilen, sondern die Tatsache, dass unsere Gemeinschaft eine Erweiterung von uns selbst ist und darüber entscheidet, welche Art von Moral wir in unserer Gesellschaft wollen, ist so selbstverständlich wie die Entscheidung passiert mit unseren eigenen Körpern. Das funktioniert in rassisch homogenen Ländern sehr gut:

Prof. Michael Hagerty von der University of California in Davis hat die Jahrzehnte der internationalen Glücksforschung untersucht und herausgefunden, dass „die am besten bewerteten Länder größtenteils klein und homogen sind.“ Die glücklichsten Menschen sind die Dänen. „Die Menschen dort haben eine ähnliche Weltsicht und eine ähnliche Religion, so dass es ihnen leichter fällt, miteinander zu kommunizieren und die Motive des anderen zu verstehen“, erklärt er. „Sie haben keine Rassenprobleme, sie haben keine Kriminalitätsprobleme und sie haben politische Freiheit.“

Somit ist trotz seiner Sätze, Jesus ist nicht in der Lage echte Liebe zu den Menschen zu fühlen, weil seine Ideologie der Sünde bedeutet , dass er nicht der Fall ist und akzeptieren lieben Menschen für das, was sie wirklich sind, mit ihren ‚rechts und links‘ Seite, mit ihren sozialen und egoistischere Seiten. Seine Vergebung von Dingen, die nicht einmal zählen sollten, ist nur ein Zeichen seiner Arroganz.

Unsere negativen Emotionen sind ebenso notwendig wie die positiven für unser Überleben und Glück, aber Jesus ist unfähig, sie als natürlichen Teil unseres Wesens zu akzeptieren, und indem er uns ermutigt, sie zu unterdrücken, entmenschlicht er uns und zerstört das ganzheitliche Gleichgewicht in unseren Seelen .

Er ähnelt einer grausamen Mutter, die ihrem Kind sagt, dass es böse ist, hungrig zu sein und es sollte besser für ihn sein zu sterben, als diese Gefühle auszudrücken.

Unsere heidnischen Vorfahren wussten viel mehr Mitgefühl und Liebe als Jesus, ohne sich darüber zu rühmen. Wenn jemand egoistisch handelte oder einen Fehler machte, gab es keine Sünde; auf lange Sicht würde alles ausgeglichen werden.

Einige Egoismen standen im Gegensatz zu anderen mit großer Loyalität und Großzügigkeit, und genau dieser Gegensatz machte die Beziehungen zwischen unseren heidnischen Vorfahren so schön, und niemand dachte jemals daran, Rasse, Weiblichkeit, Sexualität, freie Meinungsäußerung usw. als Christentum abzuschaffen hat im Laufe der Geschichte getan, basierend auf dem dualistischen Denken Jesu.

Nur Elemente, die auf die Dauer immer selbstsüchtig handelten, wurden aus der Gesellschaft verbannt. In schwereren Fällen war es in Ordnung, sie zu töten, weil die künstliche Bewahrung des Lebens (unabhängig davon, wie destruktiv und bedeutungslos es geworden war) nicht Teil ihrer Moral war.

Eine Gesellschaft schafft Schönheit, Glück und Kooperation nur dann, wenn ihre Mitglieder ein gesundes Gleichgewicht von Selbstsucht und Großzügigkeit, von Aggression und Liebe, von männlichen und weiblichen Kräften, von positiven und negativen Emotionen (alles im richtigen Kontext!) Und von diesem Gleichgewicht haben wird durch zu viel Nächstenliebe und Liebe gestört (wie es Jesu Sündenbegriff unvermeidlich tun würde), es erzeugt die gleichen grausamen und bösen Konsequenzen, als wenn wir nur Hass und Selbstsucht fördern würden.

Könnte es sein, dass die Förderung der blinden, einseitigen Liebe tatsächlich Egoismus und extreme Formen des Hasses erzeugt? Ich glaube, dieser Gedanke ist Jesus nie in den Sinn gekommen.

Kurz gesagt, ist es in einer menschlichen Gesellschaft unter keinen Umständen wünschenswert , von “ sündhaften “ Handlungen frei zu sein, und Jesu Konzept, Sünde zu vermeiden, gehört zur gleichen Geisteshaltung eines Anarchisten, der vom Hass verzehrt wird; Er kann die Menschen nicht für das lieben, was sie wirklich sind.

Man muss sich hier fragen: Was ist das Hauptmerkmal der psychopathischen Geldspekulanten, wenn nicht ihr ewiger Versuch, von allen gesellschaftlichen Verantwortlichkeiten befreit zu werden, während sie vorgeben, moralisch zu handeln?

***

Lassen Sie mich nun ein wenig tiefer gehen von Jesu Annahme, dass fehlbare Individuen nicht das Recht haben, zu beurteilen, was in ihren Gesellschaften passiert, wir “ Sünder “ dürfen nur den jüdischen Universalismus als moralische Anleitung benutzen.

Die Natur zeigt uns, dass das Urteilen und Entscheiden in unseren eigenen Gesellschaften, obwohl wir fehlbare (“ sündige „) Individuen sind, der beste (und vielleicht einzige) Weg ist, eine Gesellschaft aufzubauen.

Eine Gesellschaft ist mehr als die Summe ihrer Teile, fähig, eine Superintelligenz zu produzieren, wenn die Mitglieder durch Rasse und gesunde Moral verbunden sind. Zu behaupten, dass seine Mitglieder kein moralisches Recht haben, darüber zu entscheiden, weil sie fehlbar (sündig) sind, ist wie die Behauptung, Ameisenkolonien zum Beispiel müssten mit Hilfe von Computerprogrammen im Labor aufgezogen werden, um als einzelne Ameisen zu gedeihen sind nicht perfekt und können daher keine erfolgreiche Kolonie ohne Intervention eines „höheren Wesens“ schaffen.

Wir sehen hier, dass der Sündenbegriff Jesu auch die totalitäre Versklavung unserer Gesellschaften und die Zerstörung jeglichen sozialen Zusammenhalts legitimieren, die Macht über unsere Gesellschaften von uns nehmen und sie den jüdischen Bankeignern geben soll. Diese Mentalität ist die gleiche hinter Geldspekulanten, die soziale Standards und Gesetze der Erhaltung der Natur als Nuancen betrachten, die ihr Geschäft stören.

In der Tat haben Ameisenkolonien gezeigt, dass sie intelligenter sind und Probleme besser lösen als alles, was der christliche Rationalismus je erfunden hat , so dass Konzerne das Verhalten von Ameisen in ihrer Logistik anwenden, um Situationen zu lösen, in denen menschliche Fähigkeiten und Computer nicht zur Verfügung standen zur Aufgabe.

Ameisenkolonien, Bienenstöcke oder irgendeine Gruppe sozialer Tiere bestehen aus fehlbaren Individuen mit begrenzter Intelligenz, aber irgendwie erreichen sie immer die beste Entscheidung, besser als alles, was ein Computer, eine inkorporierte Organisation oder eine religiöse Ideologie jemals allein erreichen könnte.

Als ein Beispiel wollten Computerprogrammierer ein einfaches mentales Rätsel lösen, das darin besteht, bei Besuchen in vielen Ländern den kürzesten Weg zu finden. Wenn die Anzahl der Länder so hoch wie 10 ist, sind die möglichen Routen so viele, dass die besten Computer der Welt Milliarden von Jahren benötigen, um alle möglichen Optionen zu vergleichen und zu analysieren. Das war, während wir unser westliches Denken auf christlichen Rationalismus gründeten, aber das Problem wurde leicht gelöst, indem man das Verhalten einer Ameisenkolonie, mit anderen Worten, das Verhalten der Natur simulierte. (Der intelligente Schwarm – Peter Miller, erstes Kapitel).

Man könnte sagen, dass der menschliche Ansatz (der alle Faktoren kontrollieren will) dem Sündenbegriff Jesu ähnelt, ein Begriff, der selbst einfache Probleme nicht lösen kann, während die Methode der Ameisen der Art gleicht, wie eine Gesellschaft auf natürliche Weise funktioniert, wenn sie durch Rasse vereint ist und frei von jüdischen universalistischen Ideologien.

Dies ist ein wichtiges Konzept, denn ein Schwarm ist nur so intelligent, wie er durch die Rasse vereint ist. Würden wir Mischlingsameisen oder Bienen oder eine jüdische Religion einführen, würde die Kolonie in Verwirrung verfallen und aussterben.

Zusammenfassend sagt Jesus mit seinem Konzept, Sünde zu vermeiden, noch einmal etwas Unmögliches zu raten (gerade weil es unmöglich ist, zu folgen!) Mit ruchlosen Konsequenzen, die uns alle Kontrolle über unsere eigenen Gesellschaften und sozialen Beziehungen nehmen.

Hinweis: Ich glaube, hier ist der geeignete Ort, um das Konzept der „Verschwörungstheorien“ in Verbindung mit intellektueller Arroganz anzugehen. Dieser Begriff basiert auf der gleichen Einstellung von Jesus, weil man davon ausgeht, dass die Menschen nichts wissen können ohne die wissenschaftliche Methode oder die Zustimmung der jüdisch dominierten Wissenschaft.

Ameisen finden immer bessere Wege als jede andere Gruppe von Akademikern, trotz vieler Fehler, die einzelne Ameisen machen. Das liegt daran, dass sich Fehler gegenseitig aufheben, sodass die Wahrheit herauskommt. Auch die Gesetze der Statistik sagen, dass von so vielen Verschwörungstheorien mindestens eine Handvoll von ihnen wahr sein muss und etwas, was die meisten Verschwörungstheorien gemeinsam haben, ist die Rolle der Juden und die Tatsache, dass die Eliten nicht unsere besten Interessen vertreten.

Daher können wir mathematisch und empirisch zeigen, dass einige Verschwörungstheorien über jüdischen Einfluss wahr sein müssen.

***

Und natürlich konnte ich nicht über Sünde schreiben, ohne mich auf die Verbindung von Sünde und Schulden in unserem Wirtschaftssystem zu beziehen. Jesu Konzept der Sünde ist, wie wir gesehen haben, eine ausgleichende Kraft, und Gleichheit kann eine sehr grausame Seite haben.

Nicht alle Menschen haben gleiche Fähigkeiten, weder gleiche Bedürfnisse noch Vorlieben, daher hatten unsere heidnischen Vorfahren ein System wechselseitiger Beziehungen, die auf Pflicht und Ehre beruhten und dafür sorgten, dass jeder nach seinen persönlichen Bedürfnissen und Möglichkeiten behandelt wurde. Für unsere Vorfahren wäre es unmoralisch gewesen, von einem armen Bauern dieselbe Behandlung zu erwarten wie von einem edlen Krieger.

Aber Jesus betrachtet uns alle als gleich, unabhängig von unseren Fähigkeiten oder Bedürfnissen (denken Sie an ein schwarzes Loch). Ein Irrer, der nur wenige Jahre lebte und nichts lernte, nie verstand, was in seiner Umgebung vor sich ging, niemals eine Herausforderung in seinem Leben fand und vielleicht nie jemanden liebte, wird in den Himmel kommen, wenn er niemals gegen den jüdischen Universalismus protestierte ein Mensch, der die Natur liebte, sein Leben für sein Volk gab, die Geheimnisse dieses Universums entdeckte und nie eine einzige Sekunde frei von Herausforderungen hatte, geht in die Hölle, wenn er daran zweifelt, dass die Geldverleiher, die die Bibel schrieben, heilig waren.

Selbst wenn diese Person in den Himmel käme, würden wir immer noch von einem absurden, unfairen Ergebnis im Vergleich zum Wahnsinnigen sprechen.

In Jesu Konzept von Sünde-Himmel und Hölle gibt es keinen Platz für weiteres Lernen, für eine spirituelle Entwicklung jenseits einer einzigen Lebenszeit, keinen Platz für transzendentale, mythische Erfahrungen jenseits von Gut und Böse, über begrenzte Dogmen hinaus.

Es geht um Gehorsam oder Ungehorsam gegenüber dem jüdischen Gesetz und dem jüdischen Universalismus , und es ist traurig zu sehen, wie viele Christen von „Gott fühlen“ und „spirituellen“ Ereignissen oder Visionen sprechen, denn das bedeutet nur, dass sie ihre Spiritualität (ihre Verbindung) prostituieren mit der Natur) im Dienste des jüdischen Gesetzes. Es ist fast wie ein sehr talentiertes weißes Mädchen, das beschließt, sich mit jüdischen Zuhältern zu prostituieren, um berühmt zu werden. Sie benutzen beide die Schönheit / Talente, die sie von der Natur bekommen haben, um den Juden reicher zu machen.

Dieser Zustand erinnert mich an das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg (Matthäus 20: 1-16). Ein kapitalistischer Landbesitzer, der nach Juden wie Gott ist, verpflichtet sie, verschiedene Stunden in seinem Weinberg zu verbringen, aber am Ende zahlt er jedem den gleichen Kredit (wer viele Stunden gearbeitet hat, hat nur eine Stunde geliehen ).

Die Idee ist, dass Gott jeden gleich belohnt, unabhängig davon, wann sie sich dem jüdischen Universalismus ergeben haben. Jeder wird in die Neue Weltordnung aufgenommen … Entschuldigung, ich meinte, in das Himmelreich, egal wie spät Sie Ihre Seele dem Globalismus überlassen … Entschuldigung, egal wie spät Sie zu Gott gekommen sind.

Wenn man diese Parabel ein wenig tiefer analysiert, ist die Idee, jeden gleich zu belohnen, obwohl man anders dazu beigetragen hat, dieselbe Art von Gleichheit, die Jesus mit seinem Konzept der Sünde fördert, und diese Art der Gleichheit ist nur möglich, wenn Verwandtschaftsbeziehungen durch Geld ersetzt wurden. Mit dem Juden verschuldet zu sein, genauso wie wir sündig sind, macht uns alle gleich und der einzige Weg, der Schulden zu entgehen, wäre, zu unterscheiden und zu trennen, genau das, was Jesus am meisten verabscheut.

Es ist die gleiche Haltung der Banken, die systematisch Schulden abziehen, ohne zu wissen, wer Sie sind, ohne sich um Ihre speziellen Bedürfnisse oder Fähigkeiten zu kümmern. Kurzum, das ist wieder einmal die Zerstörung aller sozialen Standards, wie es für Jesu Ideale typisch ist.

Diese Situation mag für uns heute normal erscheinen, aber für unsere heidnischen Vorfahren hing eine wirtschaftliche Transaktion völlig von der Beziehung ab, und es war unmoralisch, dieselbe wirtschaftliche Haltung gegenüber einem bescheidenen Bauern wie gegenüber einem Adligen zu erwarten.

Es war unmoralisch für unsere Vorfahren, alle zu belohnen, weil es eine Differenzierung war, die eine glückliche Gesellschaft erlaubte, während die Gleichheit für alle nur eine höllische totalitäre Unterdrückung schaffen würde, selbst wenn sie als ein Königreich des Himmels angekündigt würde.

Einige Theologen behaupten, dass das Darlehen für 5 Stunden mehr gut genug war, und Gott war großzügig gegenüber dem verstorbenen Arbeiter, der nur eine Stunde arbeitete.

Aber selbst wenn man so tut, beseitigt das nicht die Tatsache, dass Jesus als Symbol des Himmels eine Knappheitsökonomie benutzt; er wird nicht durch die Tatsache gestört, dass es eine reiche Person gibt, die alles besitzt und die willkürlich und völlig unabhängig von seiner Gesellschaft über die Arbeit seiner Gefährten entscheidet.

In der Sprache der Urgermanen sollte das gleiche Wort für die Zahlung einer Schuld Heilung und Reparatur bedeuten. Dies zeigt uns, dass es im Mittelpunkt um Heilung oder Reparatur einer Beziehung ging, etwas, das nicht nur mit Geld quantifiziert werden kann.

[…] das mittelalterliche Wucherverbot stammt nicht von der Kirche, sondern war ein Phänomen der mittelalterlichen sozialen und wirtschaftlichen Tradition [verbliebene heidnische Traditionen !!] und hatte nichts mit dem Christentum und seinen Lehren zu tun, schrieb [der berühmte Jüdischer Ökonom Ludwig von Mises (Jesus, der Kapitalist von Robert Grötzinger, S.37).

Bei den Indogermanikern erhielt und zahlte jeder gemäß seinen Möglichkeiten und Bedürfnissen, und dies beruhte auf Beziehungen der Ehre und der Gegenseitigkeit; nur Jesus hat mit seinem Sündenbegriff alle Beziehungen ausgeglichen und damit den Weg bereitet, sie mit Geld zu quantifizieren und anonym zu machen.

Wenn dieses Gleichnis nicht beunruhigend genug war, haben wir auch das eine der fünf Talente (Matthäus 25: 14-30), in dem Jesus sich nicht einmal darum bemüht, die Erscheinungen zu bewahren. In diesem Gleichnis wird Gott ausdrücklich als ein Wucherer beschrieben, der von seinen Anhängern erwartet, dass er auch Wucher erhebt, und der, der nicht genug Wucher erhebt oder dieses unmoralische findet, wird von Gott bestraft, indem er ihm das kleine Geld nimmt, das er hatte ehrlich) und es dem reichsten Diener geben (der seine Reichtümer durch unehrliche Spekulation verdient hatte!).

Theologen interpretieren diese Parabel als Gott, der uns befiehlt, andere Menschen zu bekehren (man denkt an Kriege und Verfolgungen), um Gott in Gläubigen reicher zu machen. Wenn diese Interpretation richtig ist, sollten wir uns fragen: Welcher Gott mag es, sich geistig mit einem System zu vergleichen, das im wahrsten Sinne des Wortes destruktiv und unmoralisch ist, ohne es zu bemerken, dass da etwas Gruseliges ist?

Monopol, Verfolgung, wirtschaftliche Versklavung, Wucher usw. sind auf wirtschaftlicher Ebene böse, aber wir sollen glauben, dass sie Glückseligkeit sind, wenn die gleichen Dinge auf einer göttlichen Ebene im sogenannten „Himmel“ geschehen? Ist nicht die Haltung Jahwes gegenüber anderen Göttern ein Spiegelbild der Haltung der Juden gegenüber anderen Völkern? Ist das in jedem Level eine gute Sache?

Anmerkung: Monopol auf dem wirtschaftlichen Niveau bedeutet Monotheismus in einem göttlichen; Versklavung auf der ökonomischen Ebene bedeutet Sünde in der göttlichen und Wucher auf der wirtschaftlichen Ebene bedeutet Verfolgung und erzwungene Bekehrung in einem spirituellen.

[…] Du böser und träger Diener! Du wusstest, dass ich ernte, wo ich nicht gesät habe und wo ich keinen Samen verstreut habe? Dann hättest du mein Geld bei den Bankern anlegen sollen, und bei meiner Ankunft hätte ich mit Zinsen [Wucher] mein eigenes erhalten sollen. Also nimm das Talent von ihm und gib es dem, der die zehn Talente hat [dem gehorsamen Goyim?].

Denn jedem, der hat, wird mehr gegeben werden, und er wird eine Fülle haben. Aber von dem, der es nicht getan hat, wird auch das, was er hat, weggenommen werden. Und wirf den wertlosen [ehrlichen] Diener in die äußere Dunkelheit. An diesem Ort wird Heulen und Zähneknirschen sein.

Die Nachricht könnte nicht klarer sein. Gott ist hier ein Geldspekulant ohne Skrupel und der Ort, an dem es „Heulen und Zähneknirschen“ geben wird. Ist nur ein Euphemismus, dass der Jude dafür sorgen wird, dass Sie keine Gnade erleiden, wenn Sie nicht mit ihren Wucherschwindeln spielen monetär oder spirituell.

Der Satz “ Ich ernte, wo ich nicht gesät habe und wo ich keinen Samen verstreute “ ist ein offenes Eingeständnis, dass der Jude Geld verdient, ohne jemals dafür zu arbeiten. In der Tat ist es die typische Haltung des Juden, der ehrliche Arbeit verachtet.

Auch wenn für Theologen, die eine spirituelle Botschaft haben, die gleiche Haltung der Versklavung und Erpressung die gleiche bleibt, nimmt sie einfach eine spirituelle Dimension an. Vielleicht bedeutet es, dass Yahweh unsere Seelen ernähren möchte und dass sein Himmelreich eine Art „glücklicher“ Bauernhof für Seelen ist.

Nicht ohne Grund nennt ihn der arme Diener “ ein harter Mann „. Mit diesen Worten beschuldigt er tatsächlich „Gott“, ein Betrüger zu sein, und so wird der jüdische Meister wütend auf diesen Ungehorsam.

Jedenfalls heiligt Jesus mit dieser Parabel eine Institution (Zinsen oder Wucher), die den Wettbewerb unter den Mitgliedern der Gesellschaft fördert, die sich gegenseitig helfen, künstliche Knappheit schaffen, den Reichtum in immer weniger Händen konzentrieren und ewiges Wachstum erzwingen, dieses Letzte Das bedeutet nichts anderes, als unnötig alle natürlichen Ressourcen zu verschwenden und alle menschlichen Rassen als Nutztiere zu züchten, um den letzten verbliebenen Cent oder die letzte Ressource, die der raubgierige Jude noch nicht abgesaugt hat, zu verpressen.

Wenn das auch eine spirituelle Bedeutung hat, rettet es nicht den Fall für Jesus, weil etwas, das auf einer spirituellen Ebene gut sein soll, in einem wirtschaftlichen nicht so viel Schaden verursachen würde, und die Tatsache, dass Wucher in einem ökonomischen zerstörerisch ist Niveau zeigt, dass es im Spirituellen viel schlimmer ist.

Das moderne Verschwinden des Bürgertums rund um den Globus spiegelt die Situation im Gleichnis sehr gut wider: Der reichere Diener nimmt das Talent von den Ärmsten („Wer wenig hat, wird von ihm genommen werden, und wer viel hat, wird sein.“ gegeben mehr ‚). Aber am Ende ist es der jüdische Gott, der am meisten profitiert; Selbst der Reichtum der reichen Diener ist vorübergehend und auf lange Sicht wird ihr Reichtum auch in den Händen der Auserwählten enden.

Wenn diese Interpretation zu prosaisch erscheint, dann ist hier eine spirituelle: Auf der spirituellen Ebene könnte es bedeuten, dass Jahwe spirituelle Vielfalt zerstört, so wie die wirtschaftliche Version seines Himmelreichs den größten Teil der lebenden Form zerstört und die ganze Menschheit versklavt hat.

Für diejenigen, die immer noch glauben, dass das Neue Testament eine neue Botschaft vom Alten bringt, möchte ich darauf hinweisen, dass dieses Gleichnis von den Talenten nur eine Ergänzung der Geschichte von Joseph in Ägypten ist.

Die Bibel erzählt uns, wie Jewseph nach Ägypten kam und mit den ihm anvertrauten Gütern spekulierte (1. Mose 47: 13-27), alles Eigentum von den Menschen wegnahm, sie landlos machte und schließlich allen Reichtum in den Händen der Eliten konzentrierte . Diese gruselige kleine Geschichte wurde nur in dem „Heiligen Buch“ geschrieben, weil der jüdische Gott stolz darauf ist, alle Nationen zu enteignen und einen Klassenkampf unter ihnen zu schaffen:

Heute würden wir den Palast des Pharaos nennen, wo Joseph alles Geld mitbrachte, „die Bank von Ägypten“ […] das führte zu einer erzwungenen Reduzierung des zirkulierenden Geldes und des Preisverfalls. […] die landwirtschaftliche Produktion zusammen mit allen anderen Arten von Geschäften stagnierte.

Die Bauern, die auf diese Weise beschädigt worden waren, mussten ihre Produktion einschränken, was die Hungersnot länger machte und alle Körner, die Joseph verkaufte, brachten noch mehr Münzen in den Palast des Pharaos. Auf diese Weise fielen die Preise noch mehr, bis die ägyptische Landwirtschaft [künstlich] ruiniert wurde.

[…] Jetzt waren die Bauern verzweifelt und Joseph kauft von ihnen das ganze Land Ägypten durch den Preis von Brot und Samen. Weil Joseph jetzt buchstäblich alles Geld in seinen Händen hatte, war er in der Lage, die Preise zu diktieren. […] und um eine Revolution zu vermeiden, vermittelt die schlaue Bankgesellschaft „Joseph & Pharao“ den Anlegern einen schlauen Weg: Die Priester wurden die einzigen privaten Besitzer der Felder.

Wir können uns vorstellen, was für ein saftiges Geschäft die Priester machten, als sie den Bauern ihr eigenes Land verpachteten, nachdem sie mittellos gemacht worden waren. […] Dieses Priestertum war ein notwendiger Schutz für die „Gesellschaft des Pharao“. Hier haben wir das erste bekannte Beispiel in der Weltgeschichte des Kapitalismus, das sein Gesicht zeigt.

[…] Von nun an mussten alle ägyptischen Arbeiter ein Fünftel ihrer Ernte an den Pharao abführen, also gut 20% ihrer Arbeit. (Schw. In der Geschichte Vol.1 – Fritz Schwarz, S.59)

Die Nachricht ist wieder sehr klar; der Jude brachte Wucher und den Klassenkampf ins alte Ägypten. Viele Gelehrte wissen, dass die Ägypter vor der Ankunft der Juden eine menschliche Wirtschaft ohne Wucher hatten und dass dieser Wohlstand den Bau der großen Pyramiden ermöglichte, aber der Jude mochte das nicht, und er achtete darauf Verschwinde mit diesem „bösen, heidnischen“ Wohlstand, von dem „zu viele“ Menschen profitierten.

Mit der Ankunft der jüdischen Wirtschaft (symbolisiert durch die Ankunft von Joseph) sehen wir in Ägypten den Ausschluss von Frauen aus dem sozialen Leben, das Auftreten von Wirtschaftskrisen und die Konzentration von Reichtümern. [ Bernard Lietaer – Das Geheimnis des Geldes, Kapitel 6: Fallstudie von Ägypten ].

***

Inzwischen ist es klar, dass Jesus verschiedene Wege für Wirtschaft und Moral verfolgt, die natürliche Verbindung zwischen den beiden zerstört, und dies ebnet den Weg für unsere Versklavung. Das Geben von Wohltätigkeit gehört somit zu demselben Zustand des Erpressens von Wucher, und es sollte uns nicht überraschen, dass solch eine Moral von einem globalistischen Juden gepredigt wird.

Man kann sich nur vorstellen, dass eines der größten Probleme bei der Einführung der christlichen Moral unter den Germanen oder Kelten darin lag, dass sie ihnen keinen Sinn machten:

Warum sollten wir Germanen Wohltätigkeit geben, wenn wir in unseren Gesellschaften keine armen Menschen haben? Und warum sollten wir alle Reichtümer verurteilen, wenn wir keinen Wucher kennen, der solche Reichtümer unfair verteilen könnte? Sich nicht um materielle Dinge zu kümmern, würde uns nicht wirklich arm und von ausländischer wirtschaftlicher Versklavung abhängig machen?

Eine Unterscheidung zwischen ökonomischem und moralischem Leben wäre für unsere heidnischen Vorfahren oder für jede andere vorchristliche Gesellschaft undenkbar gewesen. Die Ökonomie von der Moral zu trennen, während die Nächstenliebe als Flickwerk zu fördern, ist nicht besser, als ein Kind von seiner Mutter zu trennen und ihm eine Süßigkeit als Wiedergutmachung zu geben.

Oder mit einer realistischeren Metapher, als ob man ein Kind von seiner Familie wegnimmt, ihn als Prostituierte aufzieht und ihm Drogen gibt und genug, um als “ Wiedergutmachung “ zu essen , während er sich dabei moralisch fühlt.

Diese Trennung von Ökonomie und Moral wird symbolisiert durch die Szene, in der Jesus die Kaufleute aus dem Tempel jagt. Für unsere heidnischen Vorfahren war der Tempel ein Ort des gemeinschaftlichen Lebens, in dem viele Güter unter den Menschen neu verteilt wurden, ein Ort, an dem wirtschaftliche Transaktionen das Gefühl der Zugehörigkeit zur Gemeinschaft und der sozialen Verantwortung verstärkten.

So wie Jesus unsere negativen Emotionen von den positiven trennte, um den einen gegen den anderen zu spielen, trennte er auch die Ökonomie von der Moral, damit der Materialismus gedeihen kann, während die Menschen immer noch glauben, sie seien moralisch.

Es sollte uns daher nicht überraschen, dass moderne Wirtschaftstheorien von Theologen wie Adam Smith oder christlichen Philosophen mit einem tiefen Glauben wie Emmanuel Kant, inspiriert von Gottes Haltung gegenüber der Menschheit, entwickelt wurden.

Hier erreichen wir das Ende des ersten Teils dieser Schrift, und wir können zusammenfassen, dass Jesus auf der einen Seite sagt, dass wir Wucher an Gott (wirtschaftlich und spirituell) zahlen sollen und dass uns andererseits materielle Dinge überhaupt egal sind.

Diese beiden Botschaften ergänzen sich perfekt, weil Sklaven, ebenso wie Nutztiere, sich nicht um materielle Dinge kümmern müssen, sich nur darum kümmern müssen, ihren Meistern in Form ihrer Arbeit Wucher zu zahlen, ein Werk, das ihnen selbst nicht nützt, aber nur eine äußere Kraft, die ihnen viel Liebe entgegenbringt, obwohl es die Art von Liebe ist, die ein Mann für sein Auto hat; unpersönlich, nicht basierend auf rassischen Erwägungen oder auf wechselseitigen Pflichten.

Quelle :

http://www.renegadetribune.com/dark-side-jesus-part-1-ideology/

http://news-for-friends.de/die-dunkle-seite-jesu-teil-1-ideologie/